Frid och fröjd...

Nu har FSHS lagt ut ett förtydligande kring hingstkatalogen på sin hemsida: http://www.fshs.se/ och där får vi en förklaring till hur vi ska tolka utställningsresultaten. Här saknar jag som hingst och stoägare information om vilka regler som gäller för att få sina avkommor stamboksförda vilka jag kan tycka är viktigast, bla att avelsgodkända hingstar ej är tillåtna via semin osv.
Jag vill med nedanstående korrespondens (som jag lagt ut i sin helhet) förklara och ge en förståelse till varför jag ställt dessa frågor så att ingen ska tro att jag har förvrängt något.

Först och främst kunde jag i min vildaste fantasi inte tro att jag skulle bemötas på det sätt som gjordes av FSHS´s styrelserepresentant, rena rama personliga påhoppen.

Min familj har investerat stora pengar för att kunna göra oss en framtid med PRE och för att kunna tillföra den svenska marknaden funktionella och trevliga PRE. För att uppnå detta så kommer det krävas år av slit, tårar, pengar, engagemang … kan göra listan hur lång som helst, men framförallt så kommer det krävas att det finns en fungerande organisation som backar upp mig och ger mig den service jag behöver.

Om jag nu som företagare ska annonsera och ”lägga” mina hingstar i händerna på en ny organisation, FSHS, så vill jag veta; Hur seriös är denna organisation och dennes hingstkatalog och hur kommer katalogen att marknadsföras/framställas? Inget företag skulle någonsin annonsera i blindo!

Jag mailade styrelsen till att börja med 3 enkla frågor, klistrar in mitt mail daterat 101206:
..........................................................................................................................................
Att: Styrelsen FSHS

Tack för information om annonsutrymme i hingstkatalogen. Innan jag tar ställning till att medverka så har jag några frågor till styrelsen:

1. Hur motiveras att utställningsresultat ska vara obligatoriska att uppge?

2. Hur motiveras antal betäckningar 2010 att vara obligatoriska att uppge?

3. Till vilken nytta är det obligatoriskt att ange antal betäckta ston av andra raser

Innan jag också tar ställning till min medverkan så skulle jag vilja veta om någon av FSHS styrelseledamöter använt sig av semin 2010 eller inte? Anledningen till att jag tar upp seminfrågan är för att det har debatterats flitigt och påstås så.
Mvh
Carina Blom
....................................................................................................................................................
Jag fick så svar:

Hej Carina,
Syftet med hingstkatalogen är i första hand att ge stoägare en så informativ och korrekt vägledning som möjligt till vid valet av hingst.

En hingsts utställningsresultat är officiella och i högsta grad relevanta, eftersom ett basgodkännande inte säger särskilt mycket om hingstens kvaliteter. För närvarande går det inte heller att visa hästar för kvalificerat godkännande här i landet. Även information om antalet betäckta ston under föregående år är relevant för stoägare.
De obligatoriska uppgifterna i Hingst- och stuterikatalogen har beslutats av sittande styrelse som ett led i FSHS strävan att främja en kvalitativ avel på PRE och att höja statusen på rasen som helhet.

Angående semin så har FSHS styrelse inte insikt i enskilda medlemmars privata handlingar.
Med vänliga hälsningar
Styrelsen
FSHS
…………………………………………………………………………………………..

Detta svar sa inte mig så mycket så jag ville ha en mer utvecklande förklaring och det är det jag la in i min blogg.
…………………………………………………………………………………………………………………………..

Tack för svar!
Då undrar jag vidare hur och om samtliga uppgifter som skall obligatoriskt uppges kommer att kontrolleras av FSHS att dom stämmer och sedan om FSHS då tar ansvar för det gentemot stoägarna?
Annars kan det ju ej användas i kvalitetssyfte utan den påstådda ”kvalitén” kommer då uppfattas som rena rama rappakaljan. Som stoägare så vill jag kunna lita på de uppgifter som anges.

Eftersom FSHS anser att utställningsresultat är relevanta för huruvida en hingst är en bra avelsindivid eller ej så skulle jag vilja ha en beskrivning över riktlinjer eller det system ni tänker använda i att kategorisera och rangera hingstarna. Som stoägare kommer jag ju ställa mig frågande till hur jag ska tolka resultaten.

Hur ser FSHS tex på värdet av en championtitel där det endast funnits några tävlande att välja på, är det lika med en bra avelshingst? Eller hur värderar ni ett 1:a pris i en klass med en startande? Är det en dålig avelshingst om man kom sist av 3 startande, osv? En hingst som har en skada som drar ner poäng och placering anses den som en dålig avelshingst, ska den framställas så i er katalog eller vill ni inte att den är med? Kommer man göra skillnad på resultat utifrån om det är en A, B eller C-tävling?

Är utställningsresultat överhuvudtaget en avelsindikator?

Antal betäckningar per hingst skulle ev vara relevant om antalet betäckta ston översteg ett antal 100 och att samtliga hingstägare använt sig av tillåtna betäckningssätt. Kommer ni godta att hingstägare uppger antal betäckta pre-ston även om det skett på semin och stå för dessa i er katalog? Vad kan en stoägare utläsa för information och dra för slutsatser av att 80% av hingstarna har betäckt 0-2 ston eller att några betäck 3 ston där alla är hingstägarens egna? Eller om en hingst hade 0 ston 2010, vilka slutsatser skall stoägarna dra av den informationen?

Ang seminfrågan så vill jag som ev blivande kund till FSHS, genom att medverka i er katalog, åtminstone känna mig trygg med och veta att styrelsen, som satt upp kvalitetsmålen, har hållit sig till gällande regler annars kommer ju katalogen falla i trovärdighet och, istället för att främja rasen, vara fullständigt förödande för rasen. I det fallet kan inte en ledamot anses som enskild medlem med privata handlingar.
Mvh Carina
………………………………………………………………………………

Fick då ett samtal från kontaktpersonen som jag redovisade i mitt tidigare blogginlägg.


Även om jag nu har fått svar på delar av mina frågor genom den skrivning som ligger på FSHS hemsida så anser jag att jag blivit fruktansvärt illa bemött och att mina frågor var/är högst relevanta.

Jag trodde faktiskt att man kunde få fråga?